Skip to main content

Agama Itu Hak Pribadi

Sodara2, kalo kita mau maen salah2an agama, seluruh agama di dunia akan ada cacatnya. Kenapa? Karena kebanyakan agama yang kita anut itu telah berlangsung lebih dari 1000 tahun yang lalu, di mana waktu tersebut cukup untuk mengikis benda2 artifak penting sebagai bukti.

Setiap agama pasti dianggap aneh oleh orang yang tidak memeluknya, bahkan cenderung untuk dicela. Wajar aja, soalnya ini sama seperti seseorang memandang anak jalanan. Bagi orang yang melihat sambil lalu pasti mencela dan menganggap mereka sampah. Tetapi, bagi yang mau terjun di dalamnya, akan ditemukan simpati atas kerasnya hidup mereka dan cenderung untuk mau menolong dan mengayomi.

Saya percaya kepada Yesus Kristus karena saya merasakan sukacita, damai sejahtera, dan kecukupan di dalam Kekristenan. Saya membayangkan diri saya akan kehilangan yang sangat apabila saya di luar Kristus. Maka, ketika subyektivitas itu sudah ada di dalam saya, saya akan menganggap yang lain itu sebagai sesuatu yang salah. Maka, secara keilmuan, saya sudah tidak kompeten untuk menyatakan hal tersebut oleh karena subyektivitas saya.

Jadi, sodara2, kalau memang hendak mengadakan komparasi agama, Anda perlu memandang semua agama pada level yang sama. Bahkan, menurut ilmu pembuktian ilmiah, ini yang harus Anda lakukan:
  1. Menempatkan agama yang Anda percayai sebagai suatu kesalahan alias sesat.
  2. Buktikan bahwa itu sesat dengan mencari satu saja kecacatan.
  3. Jika ternyata tidak dapat dibuktikan satu kesalahan pun, maka dapat disimpulkan bahwa ia valid (selalu benar).
Nah, sekarang dari metode ini, gak mungkin ada agama yang bisa selamat. Soalnya, base case-nya apa? Contoh yang menjadi common sense dalam suatu agama:

  1. Adanya Tuhan.
    Ada yang pernah membuktikan secara empiris dan bukti fisiologis Tuhan seperti apa?
  2. Kitab suci yang sahih.
    Ada tulisan yang diakui oleh dunia ilmiah yang mendukung tulisan tersebut? Bahkan, kitab suci tidak mempunyai hipotesis awal yang didasarkan pada penelitian pendahulunya yang diakui oleh dunia ilmiah.
  3. Adanya surga dan neraka.
    Ada yang pernah lihat secara langsung?
Jadi, sebenarnya baik saya maupun Anda semua membuat asumsi2 tak berdasar untuk percaya kepada agama apa pun. Gak ada satu pun dari kita yang bisa menjamin 100% bahwa kita benar.

Lalu, apakah kita semua rame2 jadi ateis?

Gak bisa dibuktiin kalo Tuhan itu ada, bukan berarti juga bisa dibuktiin bahwa Tuhan itu gak ada. Beberapa catatan medis mencatat adanya reaksi abnormal dalam penyembuhan. Bahkan, ada catatan2 mengenai visitasi spiritual. Sekali lagi, tidak bisa dibuktikan bahwa itu adalah dari Tuhan atau hanya kebetulan biasa karena tidak ada yang menelitinya secara empirik dan ilmiah.
Sebagai contoh, saya terlahir di keluarga di mana Kakek saya adalah seorang penginjil di Samosir sana. Banyak orang kampung sana yang menceritakan bagaimana mukjizat yang dilakukan oleh kakek saya. Apakah itu benar? Saya cuma bilang, saya belum lahir saat itu sehingga saya berhak untuk menyatakan bahwa itu benar atau tidak.

Dalam perjalanan hidup saya juga, saya merasakan apa yang disebut sebagai pertolongan Tuhan (ditabrak tapi selamat, doa dikabulkan, dst). Apakah itu adalah sebagai bukti? Saya katakan sekali lagi, bahwa itu bisa saja karena emosi saya dan saya berasumsi berdasarkan nilai2 Kekristenan yang ada dalam saya. Tetapi, apakah hal2 tersebut mutlak kebetulan juga tidak sebab setiap kebetulan tersebut dapat juga dikatakan mukjizat.

Bagaimana Anda dapat memandang kehidupan adalah seperti teori Relativitas, tergantung dari sudut mana Anda memandangnya.

Saya hanya berprinsip, ada 50% kemungkinan bahwa Tuhan itu ada, dan ada 50% kemungkinan bahwa Tuhan itu tidak ada. Kalau saya percaya bahwa Tuhan itu ada tetapi ternyata tidak ada, saya tidak kehilangan apa pun. Saya hanya menghilang dari dunia ini sebagai suatu eksistensi dan didaur ulang oleh alam. Tetapi, seandainya saya percaya bahwa Tuhan itu tidak ada dan ternyata Dia benar2 ada, alangkah malangnya saya harus menderita dalam api Neraka.

Jadi, apa salahnya kalau saya percaya bahwa Tuhan ada?

Lagipula, dalam pengalaman hidup saya, berbagai hal menguatkan saya akan penyertaan Tuhan. Saya melihat bagaimana saya diselamatkan dari lingkungan kehidupan nakal. Saya merasakan kedamaian abadi dan kepuasan dalam hidup. Hal itu pula yang mendorong saya untuk tetap ideal dan mendukung gerakan open source. Berbagai pengalaman hidup saya juga mengajarkan bagaimana Tuhan mencukupkan kebutuhan saya.

Maka, untuk alasan pribadi ini, saya memutuskan untuk percaya kepada-Nya. Yeah, saya tahu saya tidak sempurna.

Comments

  1. Anonymous3:01 PM

    apa salahnya kalau anda 100% percaya bahwa tuhan itu ada, bukankah itu (100%) lebih baik (dari pada 50%), toh tidak ada ruginya walaupun anda investasikan 0% kepercayaan anda bahwa tuhan itu tidak ada, seperti kutipan anda "Kalau saya percaya bahwa Tuhan itu ada tetapi ternyata tidak ada, saya tidak kehilangan apa pun"

    ~setuju bahwa agama adalah hak pribadi
    ~(OOT)tidak setuju dengan pemalsuan agama seperti yang marak terjadi belakangan ini

    ReplyDelete
  2. @anonymous:
    Gak ada yang salah dengan percaya kepada Tuhan 100%, cuma akhir2 ini orang suka mengadakan diskriminasi kepada pemeluk agama dengan melakukan pelecehan secara skeptis.

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

STAN vs. UI

Ugh, kasihan banget adek gue. Saking kepinteran dia jadi dapet Akuntansi UI dan STAN. Jadi bingung mau masuk yang mana. Beberapa orang (termasuk orang tua gue), menyarankan masuk STAN. Gue malah memperburuk suasana dengan membela memasuki Akuntansi UI, maklum bela almamater. Duh, gue jadi merasa bersalah bikin dia ragu-ragu. Kira-kira enakan masuk mana, yah? Gue juga gak tahu keuntungan masing-masing. Hasil debat sementara: ~ Untuk jangka panjang masuk UI, untuk jangka pendek STAN. ~~Tapi, dia itu kan cewek, ntar pas menikah kemungkinan besar karir terhambat. Eits, ntar, dulu, sekarang kan jamannya emansipasi, bisa aja cowoknya yang jadi BRT. ~ STAN sarang korupsi, kalo masuk STAN jadi pegawai negeri. Kalo mau kaya harus korupsi. Tapi kalo masuk UI, lulus masuk jadi akuntan publik. Sekarang ini, orang membayar akuntan publik untuk memanipulasi nilai pajak dan aset. *SIGH*. Jadi gak ada yang beres ~ dll. Yah, udah gue jadi bingung, apa lagi dia nanya saran gue. Buah, gue gak pengalaman ...

I Hate Marvel Civil War Storyline In Comic

See this snippets from The Amazing Spiderman: [1] http://scans-daily.dreamwidth.org/4625006.html The snippets on [1] made it clear: Stan Lee made Spidey have a strong believe in Privacy. The comic strips show how Spidey even have to face charges because of his anonymity. The accuser even made many accusation to other entities for political attacks. A fan-art/art I've found in the 90's illustrated Spiderman standing in front of Peter Parker tomb. I don't know if that was originally from comic book or fan-made, 90's are a long time ago. That art mesmerized me and introduced me to the importance of privacy. In late nineties, I was joined to a program hold by an NGO. So, at that time I know how crucial a privacy was (and still is) to humanity. I'm not exaggerating! Humanity would fall to big financial organizations if people could not voice their fears in anonymity. Whistleblowers around the world would not dare to come up. We would not see any suppression ge...